Форум о гимнастике и не только

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 3А/03
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3А/03
"26" декабря 2003г.

26 декабря 2003г. Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации "Спортивная Арбитражная Палата" в составе Председателя Состава суда САМАКАЕВА Тахира Саитовича, Арбитров БРИЛЛИАНТОВОЙ Александры Михайловны и НАЗАРГАЛИНОЙ Дины Рунаровны
представителя истца Годиной Ольги Николаевны, действующего на основании доверенности №66 АА 112364 от 08.07.2003г.,
представителя ответчика Президента Всероссийской федерации волейбола Жукова Валентина Васильевича, действующего на основании Устава
при секретаре судебного заседания Малышевой В.В.

рассмотрев в соответствии со ст. 17, 34 Регламента САС в закрытом судебном заседании дело по иску Годиной Елены Михайловны к Всероссийской федерации волейбола (далее - ВФВ) об отмене дисквалификации Годиной Е.М., наложенной решением Исполкома ВФВ от 16.09.2003г., обязании ВФВ выдать Годиной Е.М. трансферный сертификат в соответствии с Уставом ФИВБ и Регламентом ВФВ и взыскании с ВФВ материального и морального ущерба за время вынужденного лишения Годиной Е.М. государственных гарантий её гражданских прав и свобод.

УСТАНОВИЛ:

Година Елена Михайловна обратилась в Спортивный Арбитражный Суд с исковым заявлением, в котором просит отменить дисквалификацию Годиной Е.М., наложенную решением Исполкома ВФВ от 16.09.2003г., обязать ВФВ выдать Годиной Е.М. трансферный сертификат в соответствии с Уставом ФИВБ и Регламентом ВФВ и взыскать с ВФВ материальный и моральный ущерб за время вынужденного лишения Годиной Е.М. государственных гарантий её гражданских прав и свобод.

Составом суда в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" №102-ФЗ от 24.07.02г., а также п. 4. ст. 2 Регламента САС рассматривался вопрос о компетенции Спортивного Арбитражного Суда по настоящему делу.

Компетенция Спортивного Арбитражного Суда по настоящему делу вытекает из Положения "О Спортивном Арбитражном Суде при АНО "Спортивная Арбитражная Палата", в соответствии с п. 1 ст. 2 которого Спортивный Арбитражный Суд осуществляет урегулирование споров, возникающих в сфере физической культуры и спорта. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 2 Регламента САС в Спортивный Арбитражный Суд по соглашению сторон могут передаваться, в частности споры, связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта.

Всероссийская федерация волейбола и Година Е.М. 19 ноября 2003г. подписали третейское соглашение, в соответствии с условиями которого стороны передали настоящий спор на рассмотрение Спортивного Арбитражного Суда при Автономной некоммерческой организации "Спортивная Арбитражная Палата".

В судебном заседании представитель истца Година О.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что Исполком ВФВ при вынесении решения в части дисквалификации Годиной Е.М. до 01.01.2005г. грубо нарушил положения Регламента ВФВ.

Кроме того, по мнению представителя истца, Исполком ВФВ, фактически признав контракт от 11.06.1998г., заключенный между Годиной Е.М. и РОО ОСЦ "Уралочка", действительным и законным и отказав истцу в защите её права на осуществление спортивной деятельности, нарушил требования ст. 25 Федерального закона "О физической культуре и спорте в РФ".

Также, по мнению представителя истца, при вынесении решения о дисквалификации Годиной Е.М., был нарушен принцип равноправия сторон, т.к. рассмотрение данного вопроса осуществлялось без участия истца, который даже не был уведомлен о дате и месте заседания Исполкома ВФВ.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. При этом представитель ответчика пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Година Е.М. нарушила правила оформления международных трансферных сертификатов, а также выступила без оформления данного документа за иностранный клуб. Данные действия были признаны Исполкомом ВФВ несовместимыми с этическими и моральными спортивными принципами, что послужило основанием для применения к Годиной Е.М. дисциплинарной санкции в виде дисквалификации в соответствии с п. 3.1. Приложения №3 к Регламенту ВФВ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, Состав суда считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Приказом от 25.12.1997г. Генерального директора Региональной общественной организации "Общественно-спортивный центр "Уралочка" Кавунова А.В. Година Елена Михайловна была зачислена с 01.01.1998г. на должность инструктора-спортсмена по волейболу в РОО ОСЦ "Уралочка".

11 июня 1998г. Година Е.М. и РОО ОСЦ "Уралочка" заключили Контракт о взаимоотношениях сторон, в соответствии с которым Година Е.М. приняла на себя обязанности по сотрудничеству с РОО ОСЦ "Уралочка" в следующих мероприятиях: играх, назначаемых РОО ОСЦ "Уралочка", тренировках, семинарах, сборах, а также иных, связанных с ними мероприятиях. РОО ОСЦ "Уралочка" принимала на себя обязанность по выплате вознаграждения Годиной Е.М.

28.09.2002г. истец обратился в РОО ОСЦ "Уралочка" и уведомил о том, что она вынуждена прекратить дальнейшее сотрудничество с РОО ОСЦ "Уралочка" в связи с тем, что контракт от 11.06.1998г. не соответствовал требованиям законодательства РФ.

Приказом Генерального директора РОО ОСЦ "Уралочка"Великанова А.А. от 27.10.2002г Година Е.М. была уволена с должности спортсмена-инструктора на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Решением Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Нагорнова В.Ю. от 10.09.2003г. по делу по иску Годиной Е.М. к РОО ОСЦ "Уралочка" о признании прекратившим действие контракта от 11.06.1998 г. данный контракт был признан "контрактом о спортивной деятельности", который "соответствует требованиям, предъявляемым к трудовому договору, с учетом специфики деятельности спортсмена-профессионала". Кроме того, согласно данному решению "указанный контракт расторгнут по инициативе работодателя, трудовые правоотношения между истцом и ответчиком являются прекращенными с 27.10.2002г.".

28.01.2003 г. истец обратился во Всероссийскую федерацию волейбола с просьбой разобраться в ситуации, сложившейся между ею и РОО ОСЦ "Уралочка", и предоставить ей право на выбор другого клуба, в котором она могла бы реализовать свои способности как спортсмен-профессионал.

В ответ на данное обращение Всероссийская федерация волейбола ответила отказом рассматривать вопрос, связанный с переходом, ссылаясь на положения Регламента ВФВ (пункт 6.2.2.) и мотивируя это наличием у Годиной Е.М. действующего контракта с РОО ОСЦ "Уралочка" (письмо ВФВ-10/3вс от 11.03.2003г.). Вместе с тем, ВФВ проинформировал Годину Е.М. о том, что Исполком ВФВ поручил руководителям ВФВ урегулировать сложившуюся ситуацию путем проведения в г. Москве совместных переговоров.

Година Е.М подтвердила свое желание участвовать в переговорах письмом от 02.06.2003г. в Исполком ВФВ.

8.06.2003г. Всероссийская федерация волейбола направила Годиной Е.М. телеграмму, в которой сообщила о месте и дате проведения переговоров. Однако назначенные переговоры так и не состоялись.

20.06.2003г. Година Е.М. еще раз обратилась во Всероссийскую федерацию волейбола с просьбой о разрешении перехода и выдаче трансферного сертификата в соответствии с Регламентом ВФВ.

26.06.2003г. истец направляет в Государственный комитет РФ по физической культуре и спорту письмо с просьбой о проверке законности действий руководства ВФВ в отношении Годиной Е.М.

РОО ОСЦ "Уралочка" направило в Госкомспорт РФ письмо от 11.07.2003г., в котором сообщило, что договор о взаимоотношениях сторон от 11.06.1998г., заключенный с Годиной Е.М., является действующим, однако сама Година Е.М. была уволена из РОО ОСЦ "Уралочка" приказом №24 от 27.10.2002г.

19 августа 2003г. Всероссийская федерация волейбола в ответ на обращение испанского волейбольного клуба "C.V. Tenerife Marichal" с просьбой предоставить Годиной Е.М. право на переход и выдать ей международный трансферный сертификат пояснила, что Година Е.М. на основании заключенного ею контракта является игроком РОО ОСЦ "Уралочка". Также ВФВ заявила, что сможет выдать Годиной Е.М. международный трансферный сертификат только в случае, если компетентный государственный суд примет решение о расторжении такого контракта.

Година Е.М. обратилась к Мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Нагорнову В.Ю. с требованием о признании её контракта от 11.06.1998г. прекратившим действие в связи с истечением срока его действия.

Решением Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Нагорнова В.Ю. от 10.09.2003г. по делу по иску Годиной Е.М. к РОО ОСЦ "Уралочка" о признании прекратившим действие контракта от 11.06.1998г. в иске было отказано в связи с тем, что оспариваемый контракт был расторгнут еще до обращения истцом в суд самим работодателем приказом №24 от 27.10.2002г.

Решением Исполкома Всероссийской федерации волейбола от 16.09.2003г. Година Е.М. была дисквалифицирована до 01.01.2005г. за выступление 14 сентября 2003г. в официальных международных соревнованиях во Франции за команду КВ (Тенерифе, Испания) без оформления соответствующих документов.

Состав суда, исследовав все материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об отмене наложенной на неё решением Исполкома ВФВ дисквалификации сроком до 01.01.2005г. и обязании ВФВ выдать ей трансферный сертификат.

Година Е.М. была дисквалифицирована Исполкомом ВФВ 16.09.2003г. на срок до 01.01.2005г. за выступление 14 сентября 2003г. в международных соревнованиях во Франции за команду КВ (Тенерифе, Испания) без оформления соответствующих документов.

Как пояснил ответчик в своих объяснениях по данному делу, а также в судебном заседании, данная дисциплинарная санкция была избрана Исполкомом ВФВ на основании п. 3.1. Приложения №3 "Дисциплинарные и финансовые санкции за проступки и нарушения" к Регламенту организации и проведения чемпионатов, Кубков России по волейболу, оформления лицензий, переходов, трансферных сертификатов (Регламент ВФВ), который предусматривает возможность применения санкции в виде дисквалификации сроком до двух лет за нарушение этических и спортивных норм поведения. В сентябре 2003 г. ВФВ стало известно, что Година Е.М. выступила на соревнованиях за команду КВ (Тенерифе, Испания). Всероссийская федерация волейбола оценила действия Годиной Е.М. как нарушающие этические и спортивные нормы поведения, т.к. Година Е.М. знала о том, что Всероссийская федерация волейбола, РОО ОСЦ "Уралочка" и испанский волейбольный клуб "C.V. Tenerife Marichal" ведут переговоры, связанные с ситуацией вокруг Годиной Е.М. Именно исходя из этих обстоятельств, а также учитывая серьезность возникшего конфликта, результаты разрешения которого могут повлиять на дальнейшие взаимоотношения между федерацией, спортсменами и клубами, ВФВ приняло решение применить п. 3.1. Приложения №3 к Регламенту ВФВ и дисквалифицировать Годину Е.М. сроком до 01.01.2005г.

В судебном заседании установлено, что общероссийская общественная организация "Всероссийская федерация волейбола" представляет собой общероссийское общественное объединение в форме общественной организации и является аккредитованной общероссийской федерацией по волейболу в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" №80-ФЗ от 29.04.99г.

Година Елена Михайловна является Заслуженным мастером спорта РФ по волейболу, членом сборной команды Российской Федерации по волейболу в 2003г. и выступает как спортсмен-профессионал (лицензия №2975) на российских и международных соревнованиях по волейболу. Соответственно, на Годину Е.М. распространяются все положения, предусмотренные Регламентом ВФВ.

Регламент организации и проведения чемпионатов, Кубков России по волейболу, оформления лицензий, переходов, трансферных сертификатов (Регламент ВФВ), утвержденный 26 февраля 2001г. Президиумом Всероссийской федерации волейбола, представляет собой нормативный акт, принятый в соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ" и содержащий нормы, регулирующие деятельность спортсменов-профессионалов, которые были разработаны на основе уставов международных и российских физкультурно-спортивных организаций.

Таким образом, Регламент ВФВ принят в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит нормы, регулирующие деятельность спортсменов-профессионалов.

Состав суда полагает, что приведенное выше обоснование причин применения Всероссийской федерацией волейбола п. 3.1. Приложения №3 "Дисциплинарные и финансовые санкции за проступки и нарушения" к Регламенту ВФВ не является достаточным для принятия подобного решения. В ходе судебного заседания ответчик так и не сумел представить убедительных доказательств нарушения истцом этических и спортивных норм, а также обоснованность применения к Годиной Е.М. санкции за нарушение "этических и спортивных норм поведения" при наличии специальной нормы, предусматривающей ответственность за нарушение оформления трансферных сертификатов при выезде за границу.

В соответствии с п. 5.2. Приложения №3 "Дисциплинарные и финансовые санкции за проступки и нарушения" к Регламенту ВФВ за нарушение Регламента ВФВ в части оформления трансферных сертификатов при выезде за границу на игрока может быть наложен штраф до 4000 у.е. Исполкомом ВФВ.

Таким образом, Спортивный Арбитражный Суд полагает, что решение Исполкома ВФВ в части дисквалификации Годиной Е.М. было принято с нарушением норм Регламента ВФВ, касающихся ответственности за нарушение оформление трансферных сертификатов при выезде за границу.

Переходя к вопросу, связанному с требованием истца обязать ВФВ выдать Годиной Е.М. международный трансферный сертификат, позволяющий ей выступать за иностранный клуб, Состав суда считает необходимым дать оценку обстоятельствам, предшествующим выступлению Годиной Е.М. 14.09.2003г. за испанский волейбольный клуб "C.V. Tenerife Marichal".

В судебном заседании установлено, что Година Е.М. неоднократно обращалась во Всероссийскую федерацию волейбола с просьбой рассмотреть вопрос о её переходе в другой клуб и выдаче ей международного трансферного сертификата. Кроме того, в материалах дела имеется и обращение испанского волейбольного клуба "C.V. Tenerife Marichal" с просьбой разрешить вопрос, связанный с переходом Годиной Е.М. в этот клуб.

На все указанные выше обращения Всероссийская федерация волейбола отвечала отказом, мотивируя это тем, что Година Е.М. является игроком РОО ОСЦ "Уралочка", т.к. имеет с этим клубом действующий контракт. В соответствии с п. 7.6. Регламента для оформления трансферного сертификата должны быть представлены документы, которые свидетельствуют о письменном согласии клуба и главного тренера команды, а также мнение главного тренера сборной команды России (для кандидатов в сборную команду страны).

Состав суда считает необходимым отметить, что на момент обращения во Всероссийскую федерацию волейбола с просьбой разрешить ей переход в другой клуб (письма от 28.01.2003г., 20.06.2003г.) Година Е.М. уже не имела никаких отношений с РОО ОСЦ "Уралочка", однако ни в одном из обращений не указала на факт своего увольнения из РОО ОСЦ "Уралочка", а лишь ссылалась на несоответствие её трудового договора требованиям законодательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ВФВ на момент рассмотрения заявлений Годиной Е.М. (ответ ВФВ-10/3вс от 11.03.2003г., ответ ВФВ-10/3вс от 22.07.2003г.) располагала информацией о том, что контракт Годиной Е.М. от 11.06.1998г. прекращен по инициативе работодателя.

Только в заявлении от 24.09.2003г. Година Е.М. указала на действительные основания прекращения её трудового договора с РОО ОСЦ "Уралочка" и сослалась на состоявшееся решение Мирового судьи. Однако на 24.09.2003г. решение Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Нагорнова В.Ю. от 10.09.2003г. по делу по иску Годиной Е.М. к РОО ОСЦ "Уралочка" о признании прекратившим действие контракта от 11.06.1998г. еще не вступило в законную силу, т.к. это решение было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Кроме того, на момент обращения в ВФВ с просьбой разрешить ей переход в другой клуб, Година Е.М. входила в состав сборной команды России по волейболу, а потому для оформления международного трансферного сертификата обязана была представить в ВФВ мнение главного тренера сборной команды России по волейболу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Година Е.М. обращалась к главному тренеру женской сборной команды России по волейболу Карполю Н.В. с целью соблюсти положения подп. "б" п. 7.6. Регламента ВФВ, что не оспаривается и самим истцом. Ввиду отсутствия мнения главного тренера отказ в выдаче международного трансферного сертификата Всероссийской федерацией волейбола был правомерен.

Однако на момент рассмотрения дела Спортивным Арбитражным Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Нагорнова В.Ю. от 10.09.2003г. по делу по иску Годиной Е.М. к РОО ОСЦ "Уралочка" о признании прекратившим действие контракта от 11.06.1998г. признано, что контракт от 11.06.1998г. прекратил свое действие в связи с увольнением Годиной Е.М. из РОО ОСЦ "Уралочка" приказом от 27.10.2002г. Данное решение вступило в законную силу 20.12.2003г. в соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2003г. о прекращении апелляционного производства после отказа ответчика по делу от поданной им апелляционной жалобы.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика Президент ВФВ Жуков В.В., Всероссийской федерацией волейбола было принято решение не включать Годину Е.М. в списочный состав сборной команды России по волейболу на 2004г., о чем свидетельствует представленный ответчиком проект СПИСКА женской сборной команды России по волейболу на 2004 г., подписанный (утвержденный) ВФВ.

Исходя именно из этих обстоятельств, Спортивный Арбитражный Суд считает, что в настоящее время с учетом вышеизложенного у Всероссийской федерации волейбола отсутствуют основания для отказа Годиной Е.М. в выдаче международного трансферного сертификата при соблюдению ей соответствующих требований Раздела 7 Регламента ВФВ.

Истцом также поставлен вопрос о взыскании с ВФВ материального и морального ущерба, причиненного Годиной Е.М. Конкретные требования истца и расчет взыскиваемой суммы приведены в дополнительном заявлении истца и расчете задолженности, представленными в судебное заседание 26 декабря 2003г.

Однако Спортивный Арбитражный Суд полагает, что требования, связанные с задолженностью РОО ОСЦ "Уралочка" перед Годиной Е.М. в части невыплаты заработной платы не могут являться предметом настоящего спора, стороной которого РОО ОСЦ "Уралочка" не является. Кроме того, РОО ОСЦ "Уралочка" не подписывала ни с одной из сторон настоящего спора третейского соглашения. Истец в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами обладает правом обратиться в соответствующий компетентный государственный суд с требованием о восстановлении его нарушенных трудовых прав.

Кроме того, из обстоятельств дела не усматривается наличие каких-либо договорных отношений между Годиной Е.М. и Всероссийской федерацией волейбола, которыми регулировались бы вопросы, связанные с подготовкой и выступлением спортсмена за сборную команду России на международных соревнованиях. В отсутствие такого соглашения Спортивный Арбитражный Суд не находит оснований для возложения на Всероссийскую федерацию волейбола обязанности по оплате расходов на лечение Годиной Е.М., а также расходов на получение ею высшего образования.

Не подлежат удовлетворению и требования Годиной Е.М., связанные с компенсацией морального вреда в размере 500 000 у.е., причиненного Всероссийской федерацией волейбола.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе по суду требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Ответчиками по требованиям, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации, являются лица, распространившие эти сведения. При этом в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992г. №11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"именно на истца ложится обязанность по доказыванию факта распространения этих сведений ответчиком.

Истец не представил доказательств распространения сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, по следующим обстоятельствам:

а) оскорбление со стороны главного тренера сборной Карполя Н.В., содержавшееся в публичном выступлении демонстрирующемся в средствах массовой информации;

б) распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, о краже трудовой книжки и об осуществлении Годиной Е.М. незаконной предпринимательской деятельности.

Кроме того, не могут являться предметом рассмотрения вопроса об удовлетворении требований, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации, обстоятельства, касающиеся угрозы встречного иска и требования выполнения обязательств по контракту вопреки решению суда, "нарушение здорового микроклимата в команде главным тренером Карполем Н.В. путем проведения собраний с требованием коллективного осуждения заявления Годиной Е.М. в президиум ВФВ", "использование Годиной Е.М. как игрока не в соответствии с её квалификацией и опытом и отчисление из сборной без объяснения причин", "скандал со стороны тренера сборной Дж. Эстерс, устроенный во время чемпионата Европы 2001 г.", "препятствование со стороны Карполя Н.В. в получении высшего образования и скептическое отношение к учебе и знаниям Годиной Е.М.", "неправомерные, безнравственные по отношению к Годиной Е.М. методы руководства со стороны главного тренера сборной команды России Карполя Н.В.".

Все указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о распространении в отношении Годиной Е.М. ответчиком сведений, порочащих её честь, достоинство или деловую репутацию.

Состав суда также полагает, что в письме Президента ВФВ Жукова В.В. от 19.09.2003г. в адрес Международной федерации волейбола отсутствуют сведения, не соответствующие действительности. В этом письме Президент ВФВ Жуков В.В. информирует Международную федерацию волейбола о том, что один из гражданских судов г. Екатеринбурга отказал в удовлетворении требований Годиной Е.М., волейбольный клуб "Уралочка" не дает разрешения на переход Годиной в какой-либо иной клуб, Всероссийская федерация волейбола 16.09.2003г. дисквалифицировала Годину Е.М. за выступление за один из испанских клубов без оформления соответствующих документов.

В ходе судебного заседания Составом суда было установлено, что на момент направления данного письма все сведения, изложенные в нем соответствовали действительности. В материалах дела имеется решение Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Нагорнова В.Ю. от 10.09.2003г. по делу по иску Годиной Е.М. к РОО ОСЦ "Уралочка" о признании прекратившим действие контракта от 11.06.1998г., которым отказано в удовлетворении требований Годиной Е.М., имеются письма РОО ОСЦ "Уралочка", в которых РОО ОСЦ "Уралочка" возражает против перехода Годиной в другой клуб, а также решение Исполкома ВФВ от 16.09.2003г. о дисквалификации Годиной Е.М. за выступление за испанский волейбольный клуб "C.V. Tenerife Marichal" на международном турнире во Франции.

Таким образом, все оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в письме Президента ВФВ Жукова В.В. в адрес Международной федерации волейбола, соответствуют действительности, а потому опровержению не подлежат на основании п. 1 ст. 152 ГК РФ.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, нанесенного главным тренером сборной команды России по волейболу Карполем Н.В. во время трехчасовой беседы 28.09.2002г., которая привела к нахождению Годиной Е.М. в тяжелом психическом состоянии и потере трудоспособности с 01.10.2002г. по 15.10.2002г.

Истец не представил доказательств состоявшейся беседы, не указал, какие именно сведения порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992г. №11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34 Регламента САС

РЕШИЛ:

1. Отменить решение Исполкома Всероссийской федерации волейбола от 16.09.2003г. в части дисквалификации Годиной Е.М.

2. Обязать Всероссийскую федерацию волейбола выдать Годиной Е.М. международный трансферный сертификат в соответствии с порядком, установленным разделом 7 Регламента ВФВ.

3. В удовлетворении требований о взыскании материального и морального ущерба отказать.

Председатель Состава суда
/Самакаев Т.С./

Арбитры:
/Бриллиантова А.М./
/Назаргалина Д.Р./